Nationale Ansicht: Nein, das Trinken einer Diät-Cola führt nicht zu Krebs

Die Internationale Agentur für Krebsforschung hat Aspartam als „möglicherweise krebserregend“ eingestuft. Dies hat eine Debatte über die Verwendung, Bedeutung und Sicherheit künstlicher Süßstoffe ausgelöst.

Verbraucher müssen wissen, dass diese Klassifizierung eine Reihe von Ergänzungen enthält. Die Behörde ist keine Lebensmittelsicherheitsbehörde, das heißt, sie betrachtet lediglich die Wirkstoffe an sich und nicht die Menge, die normale Verbraucher zu sich nehmen.

Im Fall von Aspartam müsste eine Person mit einem Gewicht von 130 Pfund täglich über einen längeren Zeitraum zwischen 12 und 36 Dosen Diät-Cola trinken, damit der Süßstoff ein Risiko darstellt. Das liegt weit über dem normalen Konsumniveau der meisten Verbraucher und relativiert das wahrgenommene Risiko, wenn man die Schlagzeile liest, dass Aspartam möglicherweise krebserregend ist.

Der gemeinsame Sachverständigenausschuss für Lebensmittelzusatzstoffe der FAO und der WHO veröffentlichte am selben Tag einen Bericht, in dem es hieß, dass der Zusatzstoff innerhalb der empfohlenen Tagesdosis weiterhin sicher sei.

Für diejenigen, die die unterschiedlichen Funktionen dieser Gesundheitsbehörden nicht kennen, erscheinen die Aussagen widersprüchlich und können die Verbraucher verwirren. Viele Ernährungsforschungen tendieren wohl dazu.

Tatsächlich sind künstliche Süßstoffe seit langem von einer Reihe von Mythen umgeben. Einer davon besagt, dass der Konsum von Diätlimonade zu einer Gewichtszunahme führt. Es gibt eine Reihe von Untersuchungen, die darauf hinweisen, dass einige künstliche Süßstoffe Ihren Appetit steigern können. Auch wenn zu diesem Thema weitere Untersuchungen erforderlich sind, fällt in diesem Gespräch die Tatsache auf, dass Süßstoffe schadensmindernde Ersatzstoffe für das eigentliche Problem sind: Zucker. Zucker ist direkt mit einer langen Liste von Ernährungsproblemen verbunden, während künstliche Süßstoffe die Zuckeraufnahme der Verbraucher auf verantwortungsvolle Weise reduzieren.

Für einige scheint es, dass es bei der Diskussion über künstliche Süßstoffe vor allem um die Schadensbegrenzung oder den Nutzen von Süßstoffen geht – wie im Fall von Aspartam für den Konsum süßer Getränke von Diabetikern –, sondern eher um einen umfassenderen Abstinenzplan insgesamt.

In einem Artikel für die Washington Post aus dem Jahr 2019 schrieb die Kolumnistin Tamar Haspel: „Die Menschen wollen kein Wasser trinken. Sie wollen Limonade trinken. Aber die Meinung in der Ernährungsgemeinschaft ist nicht nur, dass man keine Limonade trinken sollte – weder regelmäßig noch während der Diät –, sondern man sollte auch nicht einmal Limonade trinken wollen. Es ist puritanisch, heiliger als du und atemberaubend herablassend.“

Haspel legt in ihrem Artikel dar, dass ein Großteil der Ablehnung künstlicher Süßstoffe und ihrer angeblichen Wirkung auf das Darmmikrobiom bestenfalls annähernd bedingt ist und auf einem allgemeinen Misstrauen gegenüber schadensmindernden Süßstoffen beruht.

Anstatt die unmögliche Aufgabe zu verfolgen, Menschen dazu zu bringen, die Lust auf süß schmeckende Dinge abzulehnen, sollten wir Süßstoffe lieber wegen der Vorteile annehmen, die sie haben. Aspartam hat als Zuckerersatz unzählige gesundheitliche Probleme verhindert. Das allein ist es wert, gefeiert zu werden.

Ähnlich wie Aspartam, aber bekannter für seine Verwendung in zuckerfreiem Kaugummi, ist Xylitol. Dieser künstliche Süßstoff wird mit einer Reihe von gesundheitlichen Vorteilen in Verbindung gebracht, die von einer verbesserten Gedächtnisleistung bis hin zu einer gesteigerten Konzentration reichen. Als amerikanische Forscher nach Malawi reisten und die Auswirkungen des Kauens von xylithaltigem, zuckerfreiem Kaugummi bei 10.000 schwangeren Frauen analysierten, stellten sie fest, dass die Wahrscheinlichkeit einer Frühgeburt bei Frauen, die Kaugummi kauten, um 25 % geringer war.

Interessanterweise ist Stevia ein Lebensmittelzusatzstoff mit ähnlichen Vorteilen wie Aspartam und Xylitol, der bereits in den 1980er Jahren von der FDA zugelassen wurde, um dann in den 1990er Jahren wieder als sicherer Süßstoff eingeführt zu werden. Ursprünglich wurde angenommen, dass Stevia Krebs verursacht, doch weitere Studien zerstreuten diese Bedenken. In einer Tierstudie wurde später festgestellt, dass Stevia die Auswirkungen von Diabetes verringert und die Nieren schützt. Es überrascht nicht, dass Stevia auch weniger Kritik erfährt, da seine süßen Bestandteile natürlich vorkommen.

Die Debatte um künstliche Süßstoffe geht oft am Ziel vorbei und verliert ihren eigentlichen Zweck aus den Augen: den Zuckerkonsum dort zu reduzieren, wo er den größten Schaden anrichtet.

Bill Wirtz ist leitender Politikanalyst beim Consumer Choice Center (consumerchoicecenter.org), einer globalen gemeinnützigen Verbraucherschutzorganisation mit Sitz in Washington, D.C